Eduardo Barcesat: «la Corte abrió las puertas del infierno admitiendo presentaciones directas»
El abogado constitucionalista se expresó luego de que solicitaran al máximo tribunal declarar como inconstitucional las reelecciones indefinidas en Buenos Aires.
En las últimas horas el partido Política Abierta para la Integridad Social, solicitó ante la Corte Suprema que se declare como inconstitucional que los Intendentes puedan ser reelectos indefinidamente. Eduardo Barcesat, abogado constitucionalista, aseguró que «la Corte abrió las puertas del infierno admitiendo una presentación directa», y agregó que el comportamiento de la misma «es parte de la crisis institucional que estamos padeciendo».
«El tema en la Constitución de la provincia de Buenos Aires es bastante claro, no hay límite a las reelecciones. El único límite lo pone el ciudadano al votar por uno u otro, pero no hay restricciones con respecto al número de elecciones posibles y su continuidad a lo que pueda presentarse el candidato a Intendente. La presentación se funda en una ley que se dictó en el gobierno de María Eugenia Vidal, que establece un límite a la reelección de los Intendentes. Creo que hay una colisión entre la ley y la Constitución de la provincia, pero la forma de resolverla no es una presentación directa a la Corte, que es lo que se ha ensayado ahora. Eso es porque la Corte Suprema abrió las puertas del infierno, admitiendo presentaciones directas y sin pasar por la justicia provincial», aseguró en Radio Búnker 94.9, en «El Tanke de Búnker» (lunes a viernes, de 10 a 13hs).
El comportamiento de la Corte Suprema: «Esto es parte de la crisis institucional que estamos padeciendo, es hermana de la crisis económica que nos dejó el macrismo. El gobierno anterior nos dejó esta sumisión de los jueces a la voluntad política de la oposición, porque si un organismo del Frente de Todos o el PJ hiciera una presentación directa ante la Corte, les dirían que ocurra ante quien corresponde. En el afán de perseguir al Frente de Todos, han tomado esta medida de abrir la jurisdicción extraordinaria y dictar medidas cautelares», sostuvo.
Consultado por si se busca que se diluyan los referentes con la intervención del máximo tribunal en las provincias, señaló: «El caso Formosa es el más claro de que ninguna Constitución tiene restricción para la presentación a Gobernador, con reelección y las veces que quiera. Si alguien quiere cuestionar la validez de la cláusula de la Constitución, tiene que empezar por la justicia provincial con una acción inconstitucional, poniendo en crisis la relación entre las constituciones provinciales y nacionales. De ninguna manera puede decirse que la Constitución de Formosa se preste a la duda o interpretación. Toda intromisión, es tomada como violencia institucional y esta infringiendo el órgano que debería ser el primer custodio de la supremacía constitucional. Esta es la desgraciada situación que estamos atravesando por la Corte Suprema».
