{"id":38143,"date":"2021-12-08T15:21:54","date_gmt":"2021-12-08T18:21:54","guid":{"rendered":"https:\/\/sectorprensa.com.ar\/?p=38143"},"modified":"2021-12-12T22:28:52","modified_gmt":"2021-12-13T01:28:52","slug":"una-medida-cautelar-suspende-la-ley-de-reeleccion-indefinida","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sectorprensa.com.ar\/?p=38143","title":{"rendered":"UNA MEDIDA CAUTELAR SUSPENDE LA LEY DE REELECCI\u00d3N INDEFINIDA"},"content":{"rendered":"
Una Concejal de Malvinas Argentinas present\u00f3 un amparo que podr\u00eda habilitar a varios Intendentes a presentarse en 2023.<\/strong><\/h6>\n

<\/p>\n

El juez Jorge An\u00edbal Ocampo, quien se desempe\u00f1a en lo Contencioso Administrativo N\u00ba 1 de San Mart\u00edn, dio lugar a una medida cautelar presentada por una Concejal del distrito de Malvinas Argentinas. De esa manera, la ley de reelecciones indefinidas qued\u00f3 suspendida, la cual tomaba de forma retroactiva el primer periodo comprendido entre 2015 y 2019.<\/p>\n

La acci\u00f3n contra la Provincia de Buenos Aires y la Honorable Junta Electoral provincial, fue iniciada por la edil Andrea Carina Pav\u00f3n, quien busca cesar el art\u00edculo 7 de la ley 14.846 y su decreto reglamentario. En caso de confirmarse la resoluci\u00f3n, los Intendentes electos en 2015 y reelectos en 2019 ser\u00e1n habilitados para presentarse en 2023.<\/p>\n

La decisi\u00f3n de Ocampo fue suspender de manera cautelar la aplicaci\u00f3n de esta normativa, que dispon\u00eda que el per\u00edodo vigente al momento de la sanci\u00f3n (2016) ser\u00e1 contado como \u201cprimer per\u00edodo\u201d a los efectos de limitar la reelecci\u00f3n.<\/p>\n

Por su parte Pav\u00f3n, quien es la demandante, se\u00f1al\u00f3 que es inconstitucional aplicar la ley de manera retroactiva y que adem\u00e1s va en contra de \u201cla autonom\u00eda municipal, que vulnera t\u00e9rminos electorales anteriores, as\u00ed como el principio de legalidad y el de razonabilidad (arts. 18 y 28 CN), y el derecho a elegir y ser elegido\/a\u201d.<\/p>\n

El magistrado de primera instancia hizo lugar a la medida cautelar solicitada, entendiendo que la verosimilitud del derecho se encuentra configurada ya que \u201csin certeza sobre la vigencia y contenido de la ley no existe seguridad jur\u00eddica\u201d.<\/p>\n

Al momento de dar el fallo, Ocampo argument\u00f3: \u201cLa ley est\u00e1 subordinada a las garant\u00edas constitucionales; y los actos de la autoridad administrativa a la ley. De lo contrario, la discrecionalidad y la arbitrariedad sustituir\u00edan a la certidumbre de los derechos y a la estabilidad jur\u00eddica. En otras palabras, desaparecer\u00edan garant\u00edas constitucionales\u201d.<\/p>\n

Con respecto al peligro de la demora que tendr\u00e1 la medida cautelar, consider\u00f3: \u00abSe verifica en el hecho de que, en base a la normativa cuestionada, la accionante deber\u00eda renunciar a su cargo antes del 10 de diciembre de 2021, para mantener la intenci\u00f3n de postularse como candidata a concejal en las elecciones del a\u00f1o 2023\u201d.<\/p>\n

EL GOBIERNO NACIONAL ABRE LA PUERTA PARA EL RETORNO DE LAS REELECCIONES INDEFINIDAS<\/a><\/p><\/blockquote>\n