Nuevo amparo al DNU de Milei: “No existe necesidad ni urgencia”
Jorge Rizzo, expresidente, expresidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, presentó el amparo ya que considera que el “institucional”. Su palabra en Radio Búnker.
Este martes, Jorge Rizzo, expresidente del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, presentó un nuevo recurso de amparo contra el reciente Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) emitido por el Gobierno nacional para desregular la economía.
Rizzo sostiene que esta medida rompe los principios republicanos de la división de poderes y es considerada “inconstitucional”.
La presentación fue realizada ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal número 10 de la Ciudad de Buenos Aires, sumándose así a otras tres acciones legales que también están siendo evaluadas por la justicia.
En este nuevo recurso, Rizzo solicita la declaración de inconstitucionalidad y busca que se otorgue la medida de “no innovar”, la cual impediría la aplicación del Decreto hasta que la justicia se pronuncie sobre su constitucionalidad. En caso contrario, el DNU firmado por el presidente Javier Milei entraría en vigencia este viernes 29 de diciembre.
En diálogo con “El Tanke de Búnker” (lunes a viernes de 10 a 13 por FM Búnker 94.9), Rizzo dijo que “no existe necesidad ni urgencia” en el DNU de Milei.
“Este es un tema que se emparenta con la forma de gobierno. Si esto no lo podemos parar, mañana puede decretar cualquier cosa. Justamente, la Constitución lo que hace es prevenir que esto pueda pasar. Porque si no estaríamos más cercanos a un gobierno sin Congreso que con Congreso”, explicó.
“Esto es gobierne quien gobierne, no tiene nada que ver con el presidente de la Nación actual, porque si esto pasa y después tenemos un fundamentalista, podemos generar un dictador en Argentina”, agregó Rizzo.
Como será la actuación de la Corte Suprema en esta cuestión: “Desde lo jurídico no hay duda que debieran hacer lugar a todo lo que hemos pedido”, sostuvo.
“Yo estoy de acuerdo con la ley de Alquiler de que hay que derogarla, pero no así. Tiene que ser por el Congreso”, concluyó.
