ALEJANDRO OLMOS: «EL FONDO NO CUMPLIÓ CON VARIAS NORMAS DE SU CONVENIO CONSTITUTIVO»
El ex asesor en el mandato de Rafael Correa en Ecuador, aseguró que Argentina no podrá pagar la deuda y que el FMI incumplió varios artículos.
Alejandro Olmos, historiador. escritor y especialista en deuda externa, y quien estuvo como asesor en el gobierno de Rafael Correa en Ecuador, habló y dio su punto de vista sobre la deuda de Argentina con el FMI.
«Cuando uno analiza la historia de Argentina con el FMI, es muy larga, empezó en 1957, se da cuenta que el Fondo siempre hizo lo mismo en los acuerdo que celebró con el país. Muchos acuerdos no fueron cumplidos, se renegociaron, porque tienen una forma de proceder, lo hace de la misma forma con Argentina y con otro país. No es que tiene contemplaciones. Porque cuando presta dinero, si bien lo presta a la tasa más baja del mercado, exige ajustes, condicionamientos, y de alguna manera ejerce una tutoría sobre la política económica. En este caso, el préstamos que se le dio a Macri no tenía antecedentes. Pero no es un préstamo ilegal, porque cuando uno lee los documentos del FMI, se da cuenta que tiene facultades para hacer lo que quiera, más allá de lo que establezca su convenio constitutivo. Lo dice claramente en varias normas del estatuto, del convenio y los reglamentos. Ellos pueden decidir en determinados casos a quién y cómo prestan, con prescindencia de si ese país puede pagar o no», explicó en Radio Búnker 94.9, en el «Tanke de Búnker» (lunes a viernes, de 10 a 13hs).
«Suponer que Argentina podía pagar en 36 meses los 57 mil millones de dólares, era un disparate. Porque el Fondo sabía que, a través del informe del artículo cuarto del 2016/17, que Argentina tenía problemas de endeudamiento, que la deuda estaba creciendo y que iba a sobrepasar el 100% del PBI. Además de eso, el bono que emitió el gobierno a cien años, tiene puntos conflictivos que se van a vivir. Una de las cosas que decía, es que la deuda no se iba a poder pagar. Entonces, ¿cómo se presta a un país que no puede pagar? El Fondo, no cumplió con varias normas de su convenio constitutivo. El gobierno de Alberto Fernández parece que eso no le importa, está viendo como acuerda sin hacer ajustes», completó.
Con respecto a la negociación que mantiene el oficialismo con el Fondo Monetario Internacional, analizó: «¿Acaso piensa el gobierno que el Fondo va a concederle diez años, y cuatro de gracia, a cambio de nada? Más allá de que los ajustes empezaron en el sistema jubilatorio, cuando se modificó la ley macrista, bajando las actualizaciones que le correspondía a los jubilados. El desenfreno inflacionario que estamos viviendo, que de alguna manera va licuando los sueldos de la gente. El Fondo va a pedir que el déficit fiscal sea cada vez más acotado, eso significa menos inversión y resistencia social. Una serie de medidas que el gobierno parece no estar dispuesto a hacer. No creo que el gobierno no acepte los condicionamientos, si quiere acordar con el FMI. No lo creo porque el año pasado, cuando se acordó con los fondos de inversión, primero se hizo una propuesta y dijeron que no. En abril y mayo hicieron otra, también dijeron que no. En julio fue igual. Y en agosto, hicieron la última y también fue un no. Prácticamente se terminó arreglando como querían los fondos de inversión. Si se arregla con el Fondo, va a ser con exigencias. Esas exigencias van a ser extremadamente difíciles para el pueblo argentino».
Olmos, aseguró que no hay una salida positiva de la deuda: «Hay una realidad. Si uno hace un acuerdo con el Fondo, y piensa empezar a pagar dentro de cuatro años, no va a poder porque no va a haber dinero. En este momento la Argentina, a pesar de las exportaciones que se han hecho, no está en condiciones de pagar la deuda ni dentro de cuatro, cinco o seis años. No sólo la deuda con el FMI, sino con los inversores privados».
El gobierno nacional había señalado que en los próximos años se produciría un crecimiento económico para pagar la deuda, pero el experto en este tema insistió: «Nadie dice cómo va a ser ese crecimiento. El Presidente no cree en planes económicos, lo ha dicho claramente, y el FMI no va a darle ningún acuerdo si no hay un plan económico. Ese plan, debe establecer determinadas pautas de conocimiento. Ahora, cómo va a crecer la Argentina, si viene en un estado de decrecimiento permanente. Que explique el Ministro Guzmán, cuáles son los elementos que él tiene en cuenta para que Argentina crezca los próximos cuatro años, porque no los muestra. Él se limita a enunciados».
El historiador precisó que el diálogo de Santiago Cafiero con Estados Unidos no logrará acuerdo, ya que no cuenta con el peso de Martín Guzmán: «A la gente se la engaña con los titulares. Principalmente, el Ministro Guzmán tiene mayor prestigio académico que Cafiero. A Cafiero no lo conoce nadie en Estados Unidos, a Martín Guzmán si porque tiene un mentor que fue premio Nobel de economía. Lo que no puede arreglar, ¿piensan qué lo puede arreglar Santiago Cafiero? Hoy en los diarios se habla de que esto se va a arreglar en términos políticos. El FMI no arregla en términos políticos. Si el elemento fundamental en el Fondo son los Estados Unidos, en este momento la relación de Argentina con Estados Unidos no es precisamente buena. Estados Unidos tiene en la mira a Nicaragua, Venezuela y Cuba, y Argentina está tratando de tener buenas relaciones con esos países. Ahora, el Presidente se va a China. Con ese panorama, creo que es imposible que el gobierno de Biden influya decisivamente para que Argentina reserve un buen acuerdo. Mucho menos que el Canciller Cafiero, que no ha demostrado competencia en las relaciones exteriores, trate de arreglarlo a través de la conversación».
EDUARDO BELLIBONI: “EN ESTE CONTEXTO NO SE PUEDE DESCARTAR UN ESTALLIDO SOCIAL”
Por otra parte, recordó su trabajo como asesor del gobierno ecuatoriano durante el mandato de Rafael Correa, donde consiguió una gran quita de la deuda: «Primero, la deuda se puede impugnar en su totalidad. El problema es que Correa no recibió el apoyo de ningún país latinoamericano, aunque lo pidió, para hacer una estrategia de conjunto. Al no recibir ese apoyo, especialmente de Argentina y Brasil, en el 2009 reenegoció la deuda como pudo, con una quita del 70%. Pero con una particularidad, Ecuador tenía atrás una auditoria de la deuda que puso en evidencia los fraudes, los actos delictivos, las presiones de organizaciones, la actuación de abogados y bancos extranjeros. Entonces, era conveniente que nada de eso circulara. Cuando se hizo la propuesta, todos acordaron. Por otro lado, Correa gobernó y el país creció sin tener la menor vinculación con el FMI, ni con el Banco Mundial».
Para concluir, explicó qué sucedería si no se realiza el pago de la deuda: «La Argentina, del 2020 a diciembre del año pasado, le pagó casi 6 mil millones de dólares al FMI de capitales de intereses. Es decir, mostrando la buena voluntad y contradiciendo las palabras del Presidente, que dijo que iba a privilegiar la salud por encima de la economía. Sin embargo, al FMI le pagó 6 mil millones de dólares que eran mucho más necesarios para atender los graves problemas de infraestructura hospitalaria. Por otro lado, tendrían que demostrarme con datos empíricos qué pasa si no se le paga al Fondo. Todas son declaraciones, si no se le paga va a aumentar el dolar, los créditos del Banco Mundial se van a acabar. Desde ya, no acordar con el FMI puede ser un problema desde el punto de vista que la Argentina la van a mostrar como un paria que no paga. Pero no le paga por razones muy concretas que podría exhibir. Primero por la pandemia que devastó la economía, y segundo por una serie de elementos que el gobierno puede utilizar y no lo hace. Por ejemplo, mostrar que el Fondo no ha cumplido con el artículo primero, quinto y sexto de su convenio constitutivo. El no cumplimiento de ellos, para el derecho internacional, significan actos ilícitos».
